Motorhaube, Frage?

Zitat von SHIGERU

Kleine Anmerkung am Rand (ich bitte um Nachsicht, aber das musste mal raus):

In den allermeisten anderen Ländern der Welt spielt es wegen des Tempolimits keine Rolle, ob die Motorhaube ab 130 km/h wackelt. Es meiner Sicht ein rein deutsches "Problem".

Dann solte das Auto aber auch bei 130km/h abgeriegelt sein.

Wenn es bis km X freigegeben ist, muss auch bis km x einwandfrei funktionieren.

BTW. Auf der Autobahn schaffe ich mit meinen "Alten" 130PS Benziner in deinem Tempobereich locker Verbräuche von unter 5l/100km.

Wo ist denn da der Fortschritt bei 3 E Motoren?

Zitat von SHIGERU

...

In den allermeisten anderen Ländern der Welt spielt es wegen des Tempolimits keine Rolle, ob die Motorhaube ab 130 km/h wackelt. Es meiner Sicht ein rein deutsches "Problem"....

Da freut sich der Hersteller sicher über solche Steilvorlagen verständnisvoller Kunden.

Zitat von SHIGERU

....

In 1-2 Jahren ist 120-130 km/h ohnehin das Normale (auch ohne staatlich verordnetem Tempolimit), weil die e-Autos stark zunehmen. ...e-Auto-Fahrer sind also gut beraten, moderate Geschwindigkeiten zu fahren. Mit dem Vollhybrid kann man so schon mal für künftige Zeiten üben ....

Da freut sich die Verbotspartei sicher über solch brave Schäfchen. Habe da noch einen Vorschlag: Man könnte ja auch schon mal zu Fuß gehen üben für die Zeit, wenn der Individualverkehr mit motorisierten Fahrzeugen verboten wird oder so verteuert, dass nur noch die oberen 1 Prozent der Gesellschaft sich das leisten können.

Zitat von hondahrvnrw

...

Wenn es bis km X freigegeben ist, muss auch bis km x einwandfrei funktionieren...

So ist es.

Zitat von hondahrvnrw

...BTW. Auf der Autobahn schaffe ich mit meinen "Alten" 130PS Benziner in deinem Tempobereich locker Verbräuche von unter 5l/100km.

Wo ist denn da der Fortschritt bei 3 E Motoren?

Dass der Hybrid nicht für die Autobahn konzipiert ist, wurde ja schon häufig beschrieben. Stadt und Landstraße sind sein Revier. Und der Fortschritt zeigt sich ja vielleicht auch in anderen Dingen als nur dem Verbrauch. Ich nenne da den Antriebskomfort, der deutlich über dem von konventionellen Verbrennern liegt - nur die Geräuschdämmung lässt beim Hybrid noch Wünsche offen,

Zitat von detroit_steel

Da freut sich die Verbotspartei sicher über solch brave Schäfchen. Habe da noch einen Vorschlag: Man könnte ja auch schon mal zu Fuß gehen üben für die Zeit, wenn der Individualverkehr mit motorisierten Fahrzeugen verboten wird oder so verteuert, dass nur noch die oberen 1 Prozent der Gesellschaft sich das leisten können.

Leider hast du offensichtlich nichts verstanden. Ich wusste, dass ich in's Schwarze treffe, wenn ich es als typisch deutsches Problem bezeichne

Ich bin weder ein Schäfchen noch mache ich Werbung für die Verbotspartei. Aber was mich an diesem Forum nervt ist der Umstand, dass ständig am Hybridkonzept rumgemäkelt wird. Wer gerne Gasfuß fährt, sollte sich doch einen Biturbo von Maserati kaufen. Aber keinen Vollhybriden. Wir werden mit dem HR-V eHEV aus dem japanischen Markt beliefert. Einem Markt (Land) mit einem Tempolimit von 100 km/h auf der Autobahn; dafür ist er ausgelegt; eine deutsche "Raseredition" ist nicht vorgesehen und widerspräche auch dem Konzept eines Höchstmaßes an Energieeffizienz. Deutschland ist in der heutigen Welt nicht (mehr) das Maß aller Dinge, auch wenn diese Meinung hierzulande noch weit verbreitet ist. Unsere Wirtschaft hat alle Technologie nach Asien verramscht. Und jetzt bekommen wir Verbraucher die Quittung (die verantwortlichen Konzernvorstände haben sich mit Millionendividenden längst zur Ruhe gesetzt; vgl. z.B. Winterkorn in der Automobilbranche).

Und deshalb denke ich, dass man langsam der Realität in's Auge sehen sollte, statt wie du dagegen anzustänkern. Keiner von uns hat es in der Hand, daran etwas zu ändern: die Energiepreise werden kontinuierlich steigen. Es ist auch gar nicht genug Strom da. In Kürze (2024/25) wird zwangsweise per Gesetz der Stromzähler durch Smartmeter ersetzt, damit man seine Waschmaschine nachts um zwei einschaltet (falls der Wind weht). Bin mal gespannt, wann man dann sein E-Auto laden kann. In Vergleichstests E-Auto/Verbrenner bzgl. Wirtschaftlichkeit rechnete der ADAC jüngst mit Strompreisen von 80 Cent/KWh und 2 Euro/Liter. Denn ein Auto will man ja länger haben. Dass der Staat ab dem 41. Cent die Kosten übernimmt, wird kein Dauerzustand bleiben ...

Vor diesem Hintergrund habe ich hier mal appelliert, die Vorzüge des Hybridsystems (Energieeffizienz) auszutesten. Und wie gesagt: die Motorhaube klappert dann nicht Natürlich können freie Bürger in einem freien Land auch weiterhin durch die Gegend brettern (wenn sie es sich ebenfalls leisten können und die zitternde Motorhaube nicht stört).

In der Tat wird sich in Zukunft nur noch das obere Drittel unserer Gesellschaft den Luxus eines eigenen Fahrzeugs leisten können. Quer durch alle Parteien traut sich das nur keiner zu sagen. Bald wird es so sein wie in den 50zigern: da fuhr der "Unionist" (der Fabrikbesitzer, der Doktor, der Anwalt) ein Auto; der Rest fuhr Mofa oder ging zu Fuß; das freut aber auch die "Liberalen", denn dann ist die Autobahn wieder frei, damit sie mit ihrem e-fuel-Porsche und 250 Sachen dahinbrettern können. Und die "Alternativen" labern und stänkern wie eh und je, aber Konzept haben sie wie immer auch keins (außer, das Öl wieder beim Russen zu kaufen)

Man sieht es ja jetzt schon am Gebrauchtwagenmarkt (Preissteigerungen um 30-50 %). Der Einstieg im Segment halbwegs alltagstauglicher Elektrofahrzeuge beginnt bei 50.000 €. Einen Leasingvertrag (oder Neudeutsch "ein Auto mieten" wie bei Volvo) werden bei den Preisen nur die sehr solventen Kunden bekommen (alle unter 80-Jährigen sind ja künftig mit der Abzahlung ihrer Wärmepumpe ausgelastet). Die europäische Autoindustrie wendet sich zudem vom Kleinwagensegment ab: sogar der Chef von Stellantis (Fiat, Peugeot etc.) sieht darin in seinem aktuellen Interview inzwischen keine Zukunft mehr.

All diese Überlegungen waren für mich ausschlaggebend, mich für einen Vollhybriden (niedriger Verbrauch bei weiter steigenden Energiepreisen) zu entscheiden und diesen dann 8-10 Jahre zu fahren, bis man hoffentlich halbwegs klar sieht, wohin die Reise bzgl. Mobilität künftig überhaupt geht.

Wer kann, behält seinen Verbrenner so lange es geht (analog Öl- oder Gasheizung). Für die unteren Schichten unserer Gesellschaft wird dann bald kein erschwingliches Fahrzeug mehr rausspringen.

PS: Aber -als ehemaligen Moderator dieses Forums - freut es mich, dass durch meinen Beitrag mal wieder Schwung in die Forum-Bude gekommen ist. Es plätschert doch sehr dahin...

Na ja, bei einer Geschwindigkeit von 120 km/h und bei diesem Tempo wackelnden Motorhaube von einer Raseredition zu sprechen ist ja schon ein bisschen weit hergeholt.

Schön das es in Japan ein Tempolimit von 100 km/h gibt,

heißt ja im Umkehrschluss das auch bei Toyota, Mazda, Suzuki und Nissan bei einem Tempo von über 100 km/h die Motorhauben anfangen zu wackeln,

upps, davon habe ich ja noch gar nichts gelesen!

Als ehemaliger Moderator weißt Du mit Sicherheit auch, das Du an diesem Thema vorbei schreibst, man wird ja gerne von Moderatoren ermahnt beim Thema zu bleiben wenn man ein bisschen weiter ausholt.

Schwung in die Bude hast Du ohne Frage gebracht,

allerdings klingen deine Antworten eher wie ein Parteiprogram oder eine offizielle Darstellung von Honda:

Leute selber schuld wenn ihr es wagt über 100 km/h zu fahren, dafür sind unsere Autos nicht ausgelegt.

Bei meinem HR-V wackelt die Motorhaube nicht. Auch nicht bei hohen Geschwindigkeiten (160 km/h), die ich natürlich auch schon ausprobiert habe. Deshalb würde ich mit dem Problem erst mal zu einem fähigen Honda-Händler fahren. Die Auskunft, dass das generell so ist, kann ja wohl sicher nicht ernst gemeint sein.

red-snapper Du hast immer noch nicht den ironischen Unterton meiner Botschaft verstanden ... Ich würde mich übrigens freuen, wenn du hier als Moderator anfangen würdest. Dann kannste auch aufräumen ,,,

Zitat von SHIGERU

.... Keiner von uns hat es in der Hand, daran etwas zu ändern: die Energiepreise werden kontinuierlich steigen. ...

Das ist kein Naturgesetz. Mit Kernkraft (da gibt es auch viele neue Technologien wie Flüssigsalzreaktoren, Modulare Reaktoren, Reaktoren, die alte Kernbrennstäbe verwerten können etc. pp., nur wird das alles pauschal verteufelt aus ideologischen Gründen!) zum Beispiel wäre das vermeidbar. Auch Wasserstoffproduktion im großen Maßstab in Wüstengegenden (USA, Afrika, Südamerika) könnte hilfreich sein. Gezeitenkraftwerke, Kernfusion, es gäbe so vieles, wo es sich lohnen könnte, Milliarden zu investieren, um am Ende allen Menschen weltweit billige Energie verfügbar zu machen. Mit Wind und Sonne in Deutschland kann man sicher keinen Industriestandort aufrecht erhalten, aber das scheint ja auch nicht das Ziel zu sein. Aber lassen wir das.

Einerseits wäre ich auch gern so ein Stoiker wie Du, der akzeptiert, was er selbst nicht ändern kann und das Beste draus macht. Andererseits regt es mich wahnsinnig auf, wie viel Unvernunft, Wunschdenken, Dillettantismus und Ideologie in den politischen Entscheidungen zum Thema "Energiewende" die Geschicke dieses Landes bestimmt und letztlich damit das Leben der Bürger.